中新網(wǎng)福州8月19日電 (黃開捷)新手機(jī)價(jià)格高且更新迭代快，“手機(jī)租賃”迎合了部分年輕人需求，各網(wǎng)絡(luò)租賃平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。
網(wǎng)上租賃手機(jī)，在先使用后付租金的經(jīng)營(yíng)方式下，是否能夠做到客戶有便利、商家有利盈呢？近日，福州市鼓樓區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱鼓樓法院)集中審理涉“手機(jī)租賃”系列案件30余件。
今年以來，鼓樓法院共審判類似手機(jī)租賃違約案件百余起，且立案呈遞增趨勢(shì)。
2022年，商家魏某入駐線上手機(jī)租賃平臺(tái)，提供手機(jī)租賃服務(wù)。乙方以簽收快遞或甲方上門送貨方式通過租賃平臺(tái)向魏某手機(jī)商店租賃手機(jī)�！蹲赓U服務(wù)協(xié)議》約定，在租賃期間，乙方若逾期支付租金超過15個(gè)自然日時(shí)，甲方和乙方之間的租賃服務(wù)關(guān)系自動(dòng)轉(zhuǎn)為買賣關(guān)系，買斷款=買斷價(jià)-已付租金-已付押金。
2022年8月9日，買方林某預(yù)付了四期租金后，后再未按約支付租金。魏某訴至鼓樓法院，請(qǐng)求支付貨款與違約金。
鼓樓法院審理認(rèn)為，林某等人與魏某手機(jī)商店通過線上交易平臺(tái)簽訂的《租賃服務(wù)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守約定。魏某手機(jī)商店依約向林某等人交付貨物，并經(jīng)林某等人簽收確認(rèn)，履行了合同義務(wù)。林某等人未及時(shí)支付租金的行為已構(gòu)成違約。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，林某等人應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。魏某根據(jù)雙方協(xié)議約定，主張其與林某等人間的法律關(guān)系已轉(zhuǎn)為買賣合同關(guān)系，并要求林某等人支付手機(jī)貨款，符合法律規(guī)定及合同約定，予以支持。
關(guān)于逾期付款違約金，違約金是為了補(bǔ)償守約方因違約方違約造成的損失，不主要體現(xiàn)懲罰功能。本案中，合同約定的買斷價(jià)格遠(yuǎn)高于租賃物的市場(chǎng)價(jià)格，原告在案涉合同履行順利完畢后，預(yù)期可獲得的利益已通過買斷款得到補(bǔ)償，故從平衡雙方當(dāng)事人利益的角度考慮，對(duì)原告訴請(qǐng)的逾期付款違約金，不予支持。
該系列案件審理過程中，有當(dāng)事人提出，租賃手機(jī)的價(jià)格遠(yuǎn)高于分期付款購(gòu)買手機(jī)的價(jià)格，租機(jī)買斷金額太高是否合理？
經(jīng)辦法官認(rèn)為，在訂立合同時(shí)當(dāng)事人對(duì)租金、買斷價(jià)應(yīng)屬明知，不存在一方當(dāng)事人因脅迫或欺詐而訂立合同的情形；且租金、買斷價(jià)的定價(jià)屬于市場(chǎng)行為，買方作為完全民事行為能力人，在通過其他渠道可以相對(duì)較低價(jià)格購(gòu)買手機(jī)的情況下，選擇向平臺(tái)租賃手機(jī)，系對(duì)權(quán)利的自行處分，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
審理中，商家表示，租機(jī)平臺(tái)商家需按年繳納服務(wù)費(fèi)，每個(gè)訂單平臺(tái)還要一定的租金分成；原以為平臺(tái)可以做到風(fēng)險(xiǎn)控制，又能做到訂單引流，但實(shí)際上難以掌握用戶真實(shí)的信用情況，難以盈利。新型手機(jī)“由租轉(zhuǎn)售”模式下，扣除平臺(tái)費(fèi)用及訴訟執(zhí)行情況，存在商家難盈利甚至虧損現(xiàn)象。
經(jīng)辦法官認(rèn)為，在現(xiàn)行租賃平臺(tái)不成熟的市場(chǎng)環(huán)境下，商家應(yīng)充分評(píng)估平臺(tái)租賃經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，選擇符合自身定位的經(jīng)營(yíng)模式，避免成為“市場(chǎng)韭菜”；在校大學(xué)生等年輕消費(fèi)群體應(yīng)考慮個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力，理性消費(fèi)，切勿為追趕時(shí)髦而陷入債務(wù)泥潭。(完)