中新網(wǎng)福建新聞9月10日電 (劉涌泉 羅志強)近日，福建省三明市中級人民法院二審維持了一起工傷認定案件，駁回了三明某公司關于伊某受傷不屬于工傷的相關訴訟請求。
伊某與三明某公司簽訂《勞動合同》，雙方約定了合同期限、工作崗位內容、工作地點、工資標準、規(guī)章制度等。伊某入職后，該公司在2022年8月至2023年2月間均通過某銀行向伊某發(fā)放工資。其間，伊某上夜班時不慎被鐵桶壓傷左足。受傷后，公司其他工作人員將伊某送往三明市某醫(yī)院就診，經診斷為左足踇趾骨骨折、左足拇趾開放性挫裂傷。
后經伊某申請，人社部門認定伊某屬于工傷，三明某公司不服，提起訴訟。
一審法院認為，伊某與三明某公司簽訂《勞動合同》，伊某系該公司員工，從事裝卸工崗位工作，伊某與該公司存在勞動關系，該公司為伊某的用人單位。伊某在車間卸料時不慎受傷后，向人社部門申請認定工傷，提交了相關證據(jù)。人社部門向三明某公司發(fā)送《工傷認定舉證通知書》《工傷認定事先告知書》。人社部門經調查、核實，認為伊某所受到的傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第一項的規(guī)定，認定為工傷，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。
三明某公司不服提起上訴，并辯稱：伊某系從事裝卸工作，按件計費，提供不定期勞務，公司是以勞務用工的形式安排伊某工作，其與伊某之間事實上建立的是勞務關系，用工形式符合勞務關系的特征；伊某非在工作時間、工作場所，因工作原因受傷；伊某自身存在過錯。
三明中院二審認為，根據(jù)雙方簽訂的書面《勞動合同》來看，三明某公司主張與伊某之間建立的是勞務關系的訴請不能成立。結合伊某的崗位職責、傷情和救治過程，不能排除伊某在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的可能。三明某公司否認伊某受到的傷害屬于工傷，但該公司在收到人社部門作出的《工傷認定舉證通知書》后未向人社部門提交證據(jù)，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任�！钡囊�(guī)定，應承擔舉證不能的法律后果�！豆J定辦法》第十七條規(guī)定：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調查取得的證據(jù)，依法作出工傷認定決定。”人社部門經調查，在三明某公司未舉證的情況下認定伊某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第一項之規(guī)定，予以認定為工傷，并向三明某公司、伊某送達《認定工傷決定書》，適用法律正確，程序合法，并無不當。根據(jù)《工傷保險條例》第十六條規(guī)定，伊某在工作中是否存在過錯，與伊某受到的傷害是否應當認定為工傷并無關聯(lián)。
據(jù)此，三明中院二審駁回上訴，維持原判。此后，伊某與三明某公司在工傷賠償問題上達成了和解。(完)