近日，福建省福州市倉山區(qū)人民法院審結(jié)了一起某小區(qū)業(yè)委會起訴物業(yè)公司業(yè)主共有權(quán)糾紛，依法判決物業(yè)公司返還給業(yè)委會75%的地面停車收益。
原來，坐落于福州市倉山區(qū)的某小區(qū)，有規(guī)劃地面停車位442個、地下室停車位167個以及業(yè)委會后期自行劃線的地面車位。自2005年8月起，開發(fā)商委托某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)服務。根據(jù)前期物業(yè)服務合同約定，某物業(yè)公司提供的前期物業(yè)管理服務包括車輛的停放管理，室外每輛機動車每月60元，地下室車庫每輛每月70元。
2018年3月，小區(qū)業(yè)委會成立。2019年1月14日，小區(qū)業(yè)委會通過相應程序解聘某物業(yè)公司，次日物業(yè)公司撤離案涉小區(qū)，不再繼續(xù)提供物業(yè)服務。
2022年，該小區(qū)業(yè)委會向倉山區(qū)法院提起訴訟，請求某物業(yè)公司返還自2005年8月至2019年1月15日期間案涉小區(qū)地面停車收益款及利息。
倉山區(qū)法院經(jīng)審理認為，案涉小區(qū)地面停車位包括規(guī)劃的442個以及后期業(yè)委會自行劃線的地面車位。其中，442個地面停車位雖有經(jīng)規(guī)劃，但并無獨立產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)亦無法證明開發(fā)商與業(yè)主對上述車位的歸屬作出約定，且該部分車位實際占用了小區(qū)共有場地，故應認定為全體業(yè)主共有；業(yè)委會占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的其他車位，亦屬于業(yè)主共有。某物業(yè)公司對屬于業(yè)主共有部分區(qū)域進行停車管理所取得的每車每月60元費用，應屬于全體業(yè)主所有。物業(yè)公司辯稱每車每月60元的停車費用為其停車管理服務費，并非案涉小區(qū)的公共收益，缺乏依據(jù)，倉山區(qū)法院不予采信，故依法判決某物業(yè)公司扣除25%的物業(yè)停車經(jīng)營管理費用后，返還該小區(qū)75%的地面停車收益。
一審判決后，該物業(yè)公司不服提起上訴，福州市中級人民法院二審維持原判，現(xiàn)該案已結(jié)案。
法治日報全媒體記者 王瑩 通訊員 羅曼