典型事故案例
2024年5月20日18時(shí)45分許在廈門市同安區(qū)鳳南路某股份有限公司1號廠房升降機(jī)平臺發(fā)生一起一般高處墜落事故造成1人死亡
經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，本起事故是一起公司未盡到培訓(xùn)教育責(zé)任和未嚴(yán)格落實(shí)安全警示標(biāo)志管理制度，造成的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。
事故發(fā)生經(jīng)過
2024年5月13日，當(dāng)事人張某生因公司1號廠房二樓傳統(tǒng)成型車間A線生產(chǎn)線人手不夠，從公司針車崗位調(diào)崗到公司1號廠房二樓傳統(tǒng)成型車間A線生產(chǎn)線從事洗清潔、掛牌等雜項(xiàng)工作。5月20日18時(shí)30分，公司1號廠房二樓傳統(tǒng)成型車間A線生產(chǎn)線工人正在上班，當(dāng)事人張某生在工友余某輝對面從事洗清潔工作，隨后給鞋子掛牌；線長黃某在A線生產(chǎn)線上做品控。預(yù)計(jì)18時(shí)43分左右，在公司一樓從事皮料削薄的工人陳某海聽到1號廠房升降機(jī)方向有東西掉落的聲響，于是前去查看，發(fā)現(xiàn)有人墜落至一樓升降機(jī)平臺內(nèi)，并跟主管報(bào)告。18時(shí)45分許，A線線長黃某接經(jīng)理李某強(qiáng)電話被告知有人掉在升降機(jī)內(nèi)，于是黃某到一樓升降機(jī)口查看，確認(rèn)墜落人員為A線員工張某生�，F(xiàn)場人員撥打120，并送往廈門市第一醫(yī)院同安分院進(jìn)行搶救。5月23日9時(shí)許，張某生經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
事故直接原因
張某生存在未注意辨識升降機(jī)井墜落風(fēng)險(xiǎn)和觀察升降機(jī)口安全防護(hù)情況的行為，該行為與事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系，是造成本事故發(fā)生的直接原因。
事故暴露的主要問題
一是安全培訓(xùn)教育不全面。公司雖然在2023年6月12日對張某生進(jìn)行危險(xiǎn)源控制措施的培訓(xùn)教育，但2024年5月?lián)Q崗后并未重新進(jìn)行車間級、班組級崗前教育培訓(xùn)，致使員工對新崗位生產(chǎn)場所缺乏必要的安全生產(chǎn)知識。二是隱患排查治理不徹底。公司在2023年9月14日的隱患排查工作中已排查出2樓成型車間升降機(jī)井出口無防護(hù)隔離措施，而后進(jìn)行整改，加裝了閉合需要人員進(jìn)行操作的簡易防護(hù)網(wǎng)，臨時(shí)閉合用白布條，某公司對該隱患整改并未采取可靠的物防和技防措施，仍留有一定的隱患。三是安全制度落實(shí)不到位。公司在2樓成型車間升降機(jī)井出口雖然有張貼“載貨電梯，嚴(yán)禁載人”警示標(biāo)志，但該升降機(jī)井出口存在高度勢能差引起傷害的危險(xiǎn)，該標(biāo)志不能替代“當(dāng)心墜落”“靠近危險(xiǎn)”等明顯的安全警示標(biāo)志，安全警示標(biāo)志管理制度落實(shí)不到位，未盡到安全提醒義務(wù)。追責(zé)處理情況
問責(zé)人員(2人)
1.陳某勇，男，福建省廈門人，現(xiàn)任某公司法定代表人，未能及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患，未能實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育，履行安全管理職責(zé)不力，對事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，同安區(qū)應(yīng)急管理局依法對其進(jìn)行行政處罰。
2.鄭某統(tǒng)，男，臺灣省苗栗縣人，現(xiàn)任某公司安全生產(chǎn)委員會(huì)組長，履行安全管理職責(zé)不到位，由某公司按照企業(yè)管理規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理結(jié)果報(bào)予同安區(qū)應(yīng)急管理局。
問責(zé)單位(1家)
某公司，未盡到培訓(xùn)教育責(zé)任和未嚴(yán)格落實(shí)安全警示標(biāo)志管理制度，違反《生產(chǎn)經(jīng)營單位安全培訓(xùn)規(guī)定》《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，同安區(qū)應(yīng)急管理局依法對其進(jìn)行行政處罰。