李英鋒
據(jù)報道，廣州市某小學(xué)女教師謝某休產(chǎn)假結(jié)束后，被調(diào)整到校園門衛(wèi)及校園清潔工崗位，謝某對此不接受，學(xué)校又在謝某的哺乳期內(nèi)將其違規(guī)解聘。廣州市番禺區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為，涉案學(xué)校在謝某哺乳期內(nèi)單方調(diào)整其工作崗位以及未將勞動合同延續(xù)到哺乳期后屬于違法，判令學(xué)校支付謝某違法解除勞動合同賠償金5萬多元。
法院的上述判決，明確了涉案學(xué)校相關(guān)行為的違法屬性，在個案中維護(hù)了女教師的合法權(quán)益，也釋放出強化女職工勞動保護(hù)的法律信號，對用人單位具有共性的警示教育意義。
為了減少和解決女職工在勞動中因生理特點造成的特殊困難，保護(hù)女職工健康及勞動權(quán)益，我國法律對女職工實施特殊保護(hù)�！秼D女權(quán)益保障法》明確：用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)婦女的特點，依法保護(hù)婦女在工作和勞動時的安全、健康以及休息的權(quán)利；婦女在經(jīng)期、孕期、產(chǎn)期、哺乳期受特殊保護(hù)，用人單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資和福利待遇，限制女職工晉職、晉級、評聘專業(yè)技術(shù)職稱和職務(wù)，不得辭退女職工，不得單方解除勞動(聘用)合同或者服務(wù)協(xié)議�！杜毠趧颖Ｗo(hù)特別規(guī)定》也有類似規(guī)定�！秳趧雍贤ā芬�(guī)定：勞動者有“女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期”等情形之一的，用人單位不得依照相關(guān)規(guī)定解除勞動合同，勞動合同至少應(yīng)當(dāng)續(xù)延至“孕期、產(chǎn)期、哺乳期”等情形消失時方可終止。
上述案件中，工作崗位是學(xué)校與女教師簽訂的勞動合同中約定的內(nèi)容，而要變更勞動合同約定的內(nèi)容，用人單位須與勞動者協(xié)商一致。在女教師的哺乳期內(nèi)，學(xué)�？梢詮年P(guān)愛女教師、降低女教師工作強度等角度出發(fā)，提議調(diào)整其工作崗位，但須以雙方的合意為前提，且調(diào)崗不能降低女教師的工資和福利待遇。在女教師謝某反對調(diào)崗的情況下，學(xué)校執(zhí)意調(diào)崗已屬于勞動違約，也屬于違法調(diào)崗，而學(xué)校不與謝某續(xù)簽勞動合同，更是錯上加錯。
盡管謝某的勞動合同很快截止到期，但該截止日在謝某的哺乳期內(nèi)，根據(jù)法律設(shè)定的特殊保護(hù)義務(wù)，學(xué)校應(yīng)將謝某的勞動合同至少續(xù)延至哺乳期滿日。學(xué)校在謝某哺乳期內(nèi)終止與謝某的勞動關(guān)系，觸碰了法律底線和女職工勞動保護(hù)底線，侵犯了女教師謝某的合法權(quán)益。法院判決認(rèn)定涉案學(xué)校違法解除勞動合同，支持謝某要求學(xué)校支付違法解除勞動合同賠償金的訴求，于情合理，于法有據(jù)。這一案例厘清了是非，對涉案學(xué)校的做法給出了負(fù)面的法律評價，給女性勞動者和用人單位上了一堂法律教育課，對其他女性勞動者能起到維權(quán)示范指引作用，對其他用人單位則能起到普法宣傳和警示作用。
對有結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形的女性勞動者進(jìn)行特殊保護(hù)，既關(guān)乎女性勞動者的健康權(quán)益和勞動權(quán)益，也關(guān)乎生育友好環(huán)境的營造。這需要女性勞動者增強維權(quán)意識，勇于善于拿起法律武器向侵權(quán)行為說“不”，也需要用人單位算好法律賬、社會責(zé)任賬和人力資源管理的大賬，增強自律意識，恪守法律底線，不折不扣履行保護(hù)女性勞動者的法律義務(wù)，從源頭減少甚至杜絕侵權(quán)行為。
同時，人力資源和社會保障等部門需要強化日常執(zhí)法監(jiān)督，暢通投訴舉報渠道，多方收集用人單位侵犯女職工權(quán)益的問題線索，該責(zé)令改正的責(zé)令改正，該處罰的處罰。勞動爭議仲裁機構(gòu)和司法機關(guān)應(yīng)依托事實和法律，充分支持女性勞動者的維權(quán)訴求，幫助女性勞動者守住維權(quán)的法律防線。(來源：北京青年報)