為督促粉塵涉爆企業(yè)深刻吸取近期粉塵爆炸事故教訓(xùn)，學(xué)好用好《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》，切實落實粉塵防爆風(fēng)險防控措施，逐步實現(xiàn)重大事故隱患動態(tài)清零，不斷提升企業(yè)本質(zhì)安全水平，應(yīng)急管理部近期公布一批粉塵涉爆企業(yè)涉及重大事故隱患和典型違法行為的行政處罰案例。
案例1
2024年4月2日，吉林省長春市公主嶺市應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對吉林省某家具有限公司開展執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題：
一、車間內(nèi)旋風(fēng)機濾筒干式除塵系統(tǒng)未采取泄爆、惰化、抑爆等任一種爆炸防控措施；
二、車間內(nèi)旋風(fēng)除塵器未設(shè)置鎖氣卸灰裝置。
根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第三項、第六項的規(guī)定，均判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條、第十七條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項的規(guī)定，責(zé)令該公司限期改正，并處人民幣1.9萬元的罰款。
案例2
2024年1月26日，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對某食品有限公司開展執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題：
一、生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生可燃性粉塵(糖粉)，涉及廠區(qū)東側(cè)一期廠房二樓打粉區(qū)的2號、3號、4號攪拌機以及南側(cè)貼臨的二期廠房二樓車間內(nèi)的9號、10號攪拌機(檢查時處于停用狀態(tài))，以上兩處區(qū)域位于不同的防火分區(qū)，共用一套除塵系統(tǒng)，且除塵系統(tǒng)管道互聯(lián)互通，未及時采取措施整改；
二、廠區(qū)東北角的1號除塵器及廠區(qū)西側(cè)的2號除塵器均未設(shè)置風(fēng)壓差監(jiān)測裝置。
根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第二項的規(guī)定，第一項問題判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第二款、第十七條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項、第一百零二條，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，對該公司違法行為分別裁量、合并處罰，責(zé)令限期改正，并處人民幣3.125萬元的罰款。
案例3
2024年2月1日，浙江省溫州市永嘉縣應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對某五金加工廠開展執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司在生產(chǎn)過程中加工鋁制品，拋光作業(yè)產(chǎn)生鋁粉塵，除塵采用的一體式濕式除塵機無液位報警裝置、無水流量監(jiān)測裝置。
該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第二款、第十七條第一款的規(guī)定。永嘉縣應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項的規(guī)定，責(zé)令該公司限期改正，并處人民幣1萬元的罰款。
案例4
2024年1月22日，福建省泉州市石獅市應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對石獅市某鋁制品有限公司開展執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題：
一、除塵系統(tǒng)采用干式巷道式構(gòu)筑物作為除塵風(fēng)道，未及時采取措施整改；
二、粉塵干式除塵系統(tǒng)未設(shè)置鎖氣卸灰裝置。
依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第五項、第六項的規(guī)定，均判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條、第十七條第一款的規(guī)定。石獅市應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項、第一百零二條，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，對該公司違法行為分別裁量、合并處罰，責(zé)令限期改正，并處人民幣4.5萬元的罰款。
案例5
2024年1月23日，山東省棗莊市應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員在對棗莊某樂器有限公司開展執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題：
一、該企業(yè)可燃性粉塵除塵系統(tǒng)采用正壓吹送粉塵時，未采取火花探測消除等防范點燃源措施；
二、該企業(yè)未按照規(guī)定對有關(guān)負(fù)責(zé)人進行粉塵防爆專項安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)。
根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第四項的規(guī)定，第一項問題判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第八條第一款、第十五條第一款、第十七條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第二十八條第一項，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，對該公司違法行為分別裁量、合并處罰，責(zé)令限期改正，并處人民幣2萬元的罰款。
案例6
2024年1月26日，廣東省東莞市應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對某家具公司開展執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題：
一、一套除塵系統(tǒng)的木粉塵方形集灰倉、兩套木粉塵干式除塵系統(tǒng)未采取泄爆等防爆措施；
二、打磨區(qū)采用干式巷道式構(gòu)筑物作為除塵風(fēng)道，未及時采取措施整改；
三、該公司主要負(fù)責(zé)人黃某未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未能及時檢查并發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)安全事故隱患。
依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第三項、第五項的規(guī)定，前兩項問題判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第一款、第十七條第一款的規(guī)定。該公司主要負(fù)責(zé)人違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十一條第五項的規(guī)定。東莞市應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項、第一百零二條，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，對該公司違法行為分別裁量、合并處罰，責(zé)令限期改正，并處人民幣7萬元的罰款；依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十四條第一款的規(guī)定，責(zé)令該公司主要負(fù)責(zé)人限期改正，并處人民幣2.5萬元的罰款。
案例7
2024年3月14日，四川省成都市大邑縣應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對成都某新材料有限公司開展執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題：
一、粉塵爆炸危險場所內(nèi)設(shè)置辦公室、休息室，未及時采取措施整改；
二、干式除塵系統(tǒng)無泄爆、惰化、抑爆任一種爆炸防控措施。
根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第一項、第三項的規(guī)定，均判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十四條第二款、第十五條第一款、第十七條第一款的規(guī)定。大邑縣應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項、第一百零二條，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，對該公司違法行為分別裁量、合并處罰，責(zé)令限期改正，并處人民幣3萬元的罰款。