近日，福建省龍巖市長(zhǎng)汀縣人民法院依法審理了一起因健身課程引發(fā)的消費(fèi)糾紛案件。
2021年6月，唐某向某健身機(jī)構(gòu)辦理了健身VIP私教課程，并簽訂協(xié)議，約定該私教課程共計(jì)48個(gè)課時(shí)，總價(jià)7200元。然而，簽約后因工作繁忙，唐某無(wú)法堅(jiān)持鍛煉，遂于2023年3月前往健身機(jī)構(gòu)協(xié)商變更課程或退還款項(xiàng)，卻被告知課程已過(guò)期，無(wú)法繼續(xù)使用。
唐某認(rèn)為，健身機(jī)構(gòu)在其簽約后給客戶的協(xié)議紅聯(lián)中未告知課程存在有效期限，且在課程即將到期前也未履行提醒義務(wù)，遂起訴至長(zhǎng)汀縣法院要求該健身機(jī)構(gòu)返還剩余課程款項(xiàng)。
審理過(guò)程中，健身機(jī)構(gòu)辯稱，協(xié)議為一式兩聯(lián)，紅白兩聯(lián)內(nèi)容一致，均明確填寫了該課程使用期限和注意事項(xiàng)。
長(zhǎng)汀縣法院經(jīng)查明認(rèn)為，雙方簽訂的私教協(xié)議里明確約定了會(huì)員課程內(nèi)容、價(jià)格及課程完成時(shí)限，雙方均應(yīng)按照協(xié)議履行各自的義務(wù)。協(xié)議簽訂后，健身機(jī)構(gòu)依約向唐某提供了健身服務(wù)，唐某雖表示健身機(jī)構(gòu)在其不知情的情況下填寫了課程有效期限，但未提交證據(jù)予以佐證，故依法判決駁回唐某的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)該案已一審結(jié)案。
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王瑩 通訊員 張楚涵