法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王瑩 通訊員 陳海燕
近日，某科技公司因商標(biāo)被部分網(wǎng)絡(luò)商家用來(lái)引流，遂進(jìn)行證據(jù)保全并依法向福建省福州市馬尾區(qū)人民法院起訴。
據(jù)了解，某科技公司合法受讓取得某注冊(cè)商標(biāo)，該注冊(cè)商標(biāo)被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。但該公司發(fā)現(xiàn)，在電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)的店鋪“某運(yùn)動(dòng)鞋服專營(yíng)店”“某泳衣專營(yíng)店”中存在銷售麻將機(jī)的鏈接，鏈接名稱中使用了該科技公司合法受讓取得的某注冊(cè)商標(biāo)字樣，而商品詳情中實(shí)際銷售的則為其他品牌自動(dòng)麻將機(jī)。
馬尾區(qū)法院審理認(rèn)為，某科技公司經(jīng)授權(quán)取得前述商標(biāo)的普通許可使用權(quán)，有權(quán)以自己的名義進(jìn)行維權(quán)�！澳尺\(yùn)動(dòng)鞋服專營(yíng)店”“某泳衣專營(yíng)店”在商品鏈接名稱中通過(guò)使用某商標(biāo)進(jìn)行引流，屬在同種或類似商品上使用相同或近似的商標(biāo)，侵犯了某科技公司享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
由于此案權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益以及商標(biāo)許可使用費(fèi)的數(shù)額均難以確定，馬尾區(qū)法院綜合考慮案涉注冊(cè)商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)以及某科技公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用等因素，判令被告應(yīng)向某科技公司賠償經(jīng)濟(jì)損失(含為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用)9000元，目前該案已一審結(jié)案。
據(jù)了解， 2023年以來(lái)，馬尾區(qū)法院共受理23件關(guān)于該商標(biāo)麻將機(jī)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件，最終都被認(rèn)定侵權(quán)并賠償損失。