中新網(wǎng)福建新聞4月10日電(李振云 林凡圓)員工離職后，利用原公司的客戶信息開設(shè)同類公司，涉嫌侵犯商業(yè)秘密被起訴，卻辯稱其使用的該客戶信息是經(jīng)過原公司許可的，雙方之間有“君子協(xié)定”……近日，福州市鼓樓法院審結(jié)全省首起侵犯經(jīng)營信息類商業(yè)秘密案。
原德某公司(已注銷)和華某公司均是龍某公司的全資子公司，經(jīng)營范圍均為研發(fā)、生產(chǎn)汽車、摩托車的配件、附件及模具、夾具等，主要業(yè)務(wù)為出口汽車配件。德某公司和華某公司，是關(guān)聯(lián)公司，法定代表人均為朱某某，經(jīng)營業(yè)務(wù)存在交叉。被告人林某某擔(dān)任原德某公司常務(wù)副總經(jīng)理，分管銷售業(yè)務(wù)，同時(shí)為華某公司的董事。華某公司、原德某公司在長期從事汽車配件出口業(yè)務(wù)過程中形成了包括產(chǎn)品規(guī)格性能、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、貨物包裝、交易習(xí)慣、交易偏好、定價(jià)體系、供應(yīng)體系、生產(chǎn)能力、成本體系等在內(nèi)的客戶名單，并由被告人林某某分管的銷售業(yè)務(wù)中實(shí)際使用。上述客戶名單等經(jīng)營信息不為公眾所知悉，能為原德某公司、華某公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)原德某公司、華某公司采取保密措施，屬于原德某公司、華某公司的商業(yè)秘密。
2015年6月，原德某公司、華某公司因債務(wù)問題大幅裁員。當(dāng)月，被告人林某某成立福州某汽配有限公司，并通過電子郵件告知原德某公司、華某公司國外客戶由某公司承接原德某公司、華某公司的出口業(yè)務(wù)。2016年5月29日，朱某某欲與被告人林某某簽訂合作經(jīng)營原德某、華某公司出口業(yè)務(wù)協(xié)議，因二人意見分歧未簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，期間公司賬戶支出的境外成本共計(jì)117027.91美元。
鼓樓法院審理認(rèn)為，從原德某公司、華某公司的控告來看，其出現(xiàn)經(jīng)營困難后讓被告人林某某使用原德某公司、華某公司的名義、利用原有出口平臺(tái)、允許原有供應(yīng)商供貨的方式繼續(xù)從事出口業(yè)務(wù)。被告人林某某辯解稱朱某某與其達(dá)成了“君子協(xié)定”。本案的爭議焦點(diǎn)在于被告人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密從事汽配出口業(yè)務(wù)，是經(jīng)權(quán)利人許可以自己的名義開展或者是受權(quán)利人指派在權(quán)利人原有體系內(nèi)開展。鼓樓法院從原有公司、原有出口平臺(tái)、允許原有供應(yīng)商供貨三個(gè)方面具體分析、論證了被告人林某某直至拒絕與權(quán)利人法定代表人簽訂書面《合作協(xié)議》前的行為，無法排除權(quán)利人許可或默許被告人林某某使用其商業(yè)秘密的合理懷疑，故應(yīng)當(dāng)將該部分金額予以扣除。但在2016年5月29日，朱某某與被告人林某某協(xié)商《合作經(jīng)營協(xié)議》未果之后，應(yīng)當(dāng)視為被告人林某某未得到原德某公司、華某公司的許可，繼續(xù)使用其商業(yè)秘密。綜上，鼓樓法院認(rèn)為，被告人林某某違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，使用其所掌握的商業(yè)秘密，違法所得為人民幣8451954.04元，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成特別嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成了侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣1200萬元。
一審宣判后，權(quán)利人申請抗訴，未獲支持；被告人林某某不服，向福州中院提起上訴，中院作出刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。
所謂“君子協(xié)定”是指雙方當(dāng)事人之間形成的非正式合同，具有形式非正式、內(nèi)容不完整等特點(diǎn)。涉及“君子協(xié)定”的侵犯商業(yè)秘密案件，關(guān)系到“未經(jīng)權(quán)利人許可”構(gòu)成要件密切相關(guān)，屬于審理過程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。涉及“君子協(xié)定”的侵犯商業(yè)秘密刑事與民事糾紛存在很大的不同：一是證明標(biāo)準(zhǔn)的不同。對于被告人辯解與用人單位之間存在使用商業(yè)秘密的“君子協(xié)定”的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“疑罪從無”的原則，結(jié)合案件的證據(jù)排除所有合理懷疑；相反，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)的證明力大小形成優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則加以判斷。二是舉證責(zé)任的不同。侵犯商業(yè)秘密罪，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就被告人與用人單位之間是否存在“君子協(xié)定”承擔(dān)舉證責(zé)任；相反，在民事訴訟中，“未獲得權(quán)利人的許可”屬于消極事實(shí)權(quán)利人無法舉證，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，應(yīng)將舉證責(zé)任分配給商業(yè)秘密的使用人。
法官提醒，客戶名單、客戶信息對于企業(yè)來講，往往是“衣食”，是“生命線”。保護(hù)商業(yè)秘密，是助力企業(yè)創(chuàng)新、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。法院在保護(hù)商業(yè)秘密的同時(shí)，也會(huì)尊重經(jīng)營者間達(dá)成的合意，保護(hù)市場主體的交易自由。
對于企業(yè)而言，要采取有效的保密措施來防止客戶信息等商業(yè)秘密被侵犯，比如，對明確的客戶信息等予以加密，與負(fù)有保密義務(wù)的員工簽訂保密協(xié)議等。若出現(xiàn)泄密情況，要及時(shí)搜集相關(guān)證據(jù)，通過司法途徑維權(quán)。對于員工而言，就算離職了，商業(yè)秘密也只能在雙方達(dá)成合意的范圍內(nèi)使用，切記貪心，違背誠信原則，在未經(jīng)公司許可的情況下使用其商業(yè)秘密，觸碰法律的高壓線。(完)